È stata ribaltata dalla Corte d’Appello di Ancona la sentenza del Tribunale di Macerata che, nel 2023, aveva assolto un uomo accusato di stupro ai danni di una ragazza di 17 anni. I giudici di secondo grado hanno ora riconosciuto la colpevolezza dell’imputato, condannandolo per violenza sessuale. Una decisione che segna un cambio di passo rispetto al giudizio precedente e che riaccende il dibattito su come i tribunali interpretano il consenso e valutano le testimonianze delle vittime, spesso ancora filtrate da stereotipi di genere e da una cultura dello stupro che, nonostante le conquiste legislative, continua a influenzare le aule di giustizia.
I fatti: una serata del 2019 e un rapporto non consensuale
La vicenda risale al 2019, quando la ragazza, allora minorenne, accettò di accompagnare un’amica a un incontro con due ragazzi più grandi. I quattro si spostarono in auto verso un luogo appartato, alla periferia di Macerata. Mentre l’amica e uno dei giovani si allontanavano a piedi, la 17enne rimase in macchina con l’altro ragazzo, l’imputato. Dopo un bacio inizialmente consensuale, la situazione cambiò: il giovane impose un rapporto sessuale completo, ignorando le ripetute richieste della ragazza di fermarsi.
Le parole della sentenza di primo grado: “Poteva immaginare cosa sarebbe successo”
Nella sentenza del Tribunale di Macerata — oggi smentita dai giudici d’appello — si leggeva che la ragazza aveva “accettato di appartarsi in auto in un luogo isolato e scarsamente illuminato, nonostante fosse evidente a chiunque che fossero giunti in quel posto a tale scopo”. Il tribunale aveva inoltre sottolineato che la giovane “aveva già avuto rapporti sessuali e usava la pillola anticoncezionale, dunque era in condizione di immaginarsi possibili sviluppi della situazione”. Da queste premesse, i giudici di primo grado avevano ritenuto “plausibile che l’imputato abbia approcciato la ragazza nella convinzione del consenso prestato”, minimizzando l’episodio anche attraverso la durata del rapporto (“solo quattro o cinque minuti”) — un dettaglio che, di fatto, finiva per ridurre la gravità dello stupro a una questione di intensità e tempistiche.
Le motivazioni dell’assoluzione e il ribaltamento in appello
Secondo il Tribunale di Macerata, l’assenza di urla o tentativi di fuga costituiva un indizio del consenso. Eppure, la ragazza aveva spiegato fin da subito di non essere riuscita a reagire per lo shock, di aver detto più volte “no”, e di essersi sentita “paralizzata dalla paura”. Una condizione che trova ampio riscontro nella letteratura scientifica sul trauma da stupro, dove è noto il fenomeno del freezing: una reazione neurofisiologica di “congelamento” che impedisce alla vittima di muoversi o gridare, nonostante la volontà di opporsi. La Corte d’Appello di Ancona, riesaminando gli atti, ha riconosciuto la violenza sessuale e ha definito “erronea e stereotipata” la valutazione del tribunale di primo grado, fondata su pregiudizi sessisti e su una visione distorta del consenso.
“Una cultura dello stupro ancora troppo radicata”
L’assoluzione del 2023 aveva suscitato forti critiche da parte di associazioni femministe e centri antiviolenza, che avevano denunciato una sentenza figlia di una cultura patriarcale che ancora tende a responsabilizzare le vittime e a cercare attenuanti per gli aggressori. Nel caso di Macerata, il tribunale aveva di fatto trasformato le scelte della ragazza — appartarsi, baciare l’imputato, avere precedenti esperienze sessuali — in elementi di colpevolezza, fino a costruire un quadro in cui lo stupro veniva derubricato a “malinteso”.
Il nodo del consenso e la Convenzione di Istanbul
La sentenza di Ancona riporta al centro la nozione di consenso, come definita dalla Convenzione di Istanbul, ratificata dall’Italia nel 2013. Secondo l’articolo 36, la violenza sessuale deve essere intesa come qualsiasi atto non consensuale, e il consenso deve essere “dato liberamente come espressione della volontà della persona, valutato nel contesto e nelle circostanze”. Ciò significa che il silenzio, la paura o la paralisi non equivalgono mai a un sì. E che nessuna condotta o precedente può mai giustificare o attenuare la responsabilità di chi impone un atto sessuale senza consenso esplicito.
Una lezione per la giustizia
Il ribaltamento della sentenza di Macerata è più di una vittoria giudiziaria: è un monito per il sistema legale e culturale. Riconoscere lo stupro significa, oggi, riconoscere il diritto delle donne a dire “no” in ogni momento, indipendentemente dal contesto, dalle esperienze passate o dalle aspettative altrui. Una verità giuridica e morale che la Corte d’Appello di Ancona ha voluto riaffermare, restituendo dignità e credibilità a una giovane donna che per anni è stata giudicata due volte: dall’aggressore e dal tribunale.
Ricevi le ultime notizie da Google News: clicca su SEGUICI, poi nella nuova schermata clicca sul pulsante con la stella!
